DICHIARAZIONI FISCALI 2012 - 9 volumi (carta+eBook) + Dichiarazioni online + App Editore: Ipsoa ~~€ 435,00~~ (-37%) € 274,00	eBook - IMU, TARSU e tributi locali nella manovra Monti Editore: Ipsoa € 12,00 +IVA	eBook - La deducibilità dell'Irap nel Decreto Monti Editore: Ipsoa € 12,00 +IVA
Manuale del revisore legale Editore: Ipsoa ~~€ 99,00~~ (-10%) € 89,00	Il Decreto Monti Editore: Ipsoa € 17,50 +IVA	IVA 2012 Editore: Ipsoa ~~€ 89,00~~ (-10%) € 80,00 Versione eBook € 62,30 +IVA

Log in

Registrati subito

giovedì 09 febbraio 2012 |

A

A

L'Opinione

Dal Tribunale di Matera

Contratto a termine e requisiti di efficacia

Luca Christian Natali e Paolo Johan Natali

Nella fattispecie, con ricorso d'urgenza ex art. 700 c.p.c., una lavoratrice affermava di avere prestato attività lavorativa, con mansioni di operatrice telefonica, presso una determinata società, sulla base di varie tipologie contrattuali - ossia un contratto di collaborazione occasionale, più contratti a progetto, e un contratto a tempo determinato. In virtù di suddetta contrattualizzazione, ella chiedeva, in primis, di accertare la nullità dell'apposizione del termine all'ultimo contratto stipulato, invocando la mancata specificazione, nel medesimo contratto, delle ragioni giustificative dell'utilizzo di tale tipo negoziale, e, in secundis, di condannare il datore di lavoro a riammetterla in servizio e/o riassumerla e/o reintegrarla, con l'ulteriore obbligo di corresponsione della retribuzione, oltre al risarcimento del danno.
Il datore di lavoro si opponeva alle pretese dell'attrice, evidenziando che quest'ultima ben conosceva i motivi dell'impiego di un contratto a tempo determinato, connessi alla variabilità dei volumi di telefonate richiesti alla lavoratrice, poiché erano stati già indicati per iscritto nel primo contratto (di collaborazione) stipulato con la lavoratrice.
Peraltro, egli affermava l'inammissibilità della domanda di reintegrazione nel posto di lavoro, replicando che la lavoratrice aveva diritto solamente all'indennizzo di cui all'art. 4-bis D.Lgs. n. 368/2001, non spettandole neanche la retribuzione né il risarcimento dei danni, in quanto in realtà non aveva adempiuto alla dovuta prestazione lavorativa.

12/05/2010

Continua

preleva gratuitamente il pdf