La fotocopia che si presenta tale non integra reato

Si tratta di una vicenda nella quale è stata annullata senza rinvio la sentenza che aveva invece ravvisato il reato nei confronti di un soggetto che aveva parcheggiato la propria autovettura nello spazio riservato alle auto degli invalidi esponendo una fotocopia “in bianco e nero” del permesso, peraltro scaduto, rilasciato al padre deceduto: la Corte ha rilevato che la fotocopia, siccome tra l’altro realizzata in bianco e nero, non poteva “simulare” l’originale che si presentava “a colori”, palesando la sua natura di mera riproduzione fotostatica.

La decisione “liberatoria” appare ineccepibile.

Infatti, la condotta di chi si avvale, pur se a fini di profitto, della riproduzione fotostatica di un documento (nella specie, appunto, il permesso d parcheggio per invalidi) non integra alcun reato di falso, poiché una mera riproduzione fotostatica (a meno che non sia autenticata: cfr. articolo 492 c.p.) è atto privo di rilevanza e, come tale, inidoneo a produrre effetti giuridici di qualsiasi genere.

A diversa conclusione dovrebbe pervenirsi solo nel caso in cui la riproduzione fotostatica apparisse e venisse utilizzata come documento originale, mediante occultamento delle caratteristiche di quest'ultimo, o costituisse un fotomontaggio con l'apparenza di atto originale

In altri termini: la contraffazione e/o l’uso sarebbero penalmente sanzionabili solo se la “copia” del documento “vero” si presenti con caratteristiche tali, di qualsiasi guisa, da volere sembrare come l’ originale, ed averne l’apparenza, e venga usata cioè non come fotocopia ma come originale (cfr. Cassazione, Sezione V, 1° ottobre 2008, Urso).

Una tale situazione, di rilievo penale, secondo quanto correttamente apprezzato dalla Corte di legittimità, si sarebbe potuto ritenere solo se la “copia” fosse stata realizzata a colori, in modo del tutto simile all’originale, così da apparire prima facie come originale.

Proprio la circostanza che trattavasi di una “plateale” fotocopia ha invece indotto la Corte di legittimità ad escludere in fatto la sussistenza di una falsità penalmente rilevante e, quindi, di un uso di un documento falsificato punibile ex articolo 489 c.p.

All’evidenza, nella specie, residuavano solo i profili di una mera violazione amministrativa per divieto di sosta in una zona consentita solo ai legittimi possessori di un permesso per invalidi.

A diversa conclusione, come già detto, la Corte sarebbe ovviamente pervenuta nel caso in cui la “copia” avesse avuto l’apparenza del documento originale e fosse stato utilizzato esponendolo in guisa di originale (ad esempio, potendosi in tal caso ravvisare il reato di falsità materiale del privato in autorizzazioni amministrative ex articoli 477 e 482 c.p. ovvero, in difetto di prova dell’essere il soggetto l’autore materiale della contraffazione, il reato di uso di atto falso ex articolo 489 c.p.) (cfr., per riferimenti, Cassazione, Sezione V, 19 marzo 2008, Maresta).