Per il Giudice Oscar Magi, la grande (ed inaspettata) ricaduta mediatica di questo procedimento e della sua sentenza finale di primo grado, impone a questo giudicante una breve chiosa conclusiva.
Verrebbe da dire, parafrasando il titolo di una famosa commedia di Shakespeare, “too much ado about nothing (molto rumore per nulla)”; e cioè non sembra , a questo giudice, di aver alterato in modo sensibile i parametri valutativi e giurisdizionali che presiedono alla decisione di casi quali quello trattato ( si vedano, in particolare, come riferimento le motivazioni delle sentenza del Tribunale Penale di Milano del 28 marzo 2004 e del Tribunale Civile di Lucca del 20 agosto 2007).
La condanna del webmaster in ordine al reato di illecito trattamento dei dati personali , infatti, non viene qui costruita sulla base di un obbligo preventivo di controllo sui dati immessi , ma sulla ‘base di un profilo valutativo differente che è, come detto, quello di un insufficiente ( e colpevole) comunicazione degli obblighi di legge nei confronti degli uploaders, per fini di profitto.
Il DL sulla privacy (legge attualmente vigente in Italia) “ copre” in modo legislativamente completo i comportamenti di chi si trovi nella situazione di “ maneggiare” dati sensibili , e quindi non può essere trascurato nel momento in cui se ne appalesi la possibilità di intervento.
La distinzione tra content provider e service. provider è sicuramente significativa ma, allo stato ed in carenza di una normativa specifica in materia, non può costituire l’unico parametro di riferimento ai fini della costruzione di una responsabilità penale degli Internet providers.
Tuttavia questo procedimento penale costituisce, a parere del giudice, un importante segnale di avvicinamento ad una zona di pericolo per quel che concerne la responsabilità penale dei webmasters : non vi è dubbio che la travolgente velocità del progresso tecnico in materia consentirà ( prima o poi) di “ controllare” in modo sempre più stringente ed attento il caricamento dei dati da parte del gestore del sito web, e l’esistenza di filtri preventivi sempre più raffinati obbligherà ad una maggiore responsabilità chi si troverà ad operare in presenza degli stessi ; in questo caso la costruzione della responsabilità penale (colposa o dolosa che sia) per omesso controllo avrà un gioco più facile di quanto non sia stato nel momento attuale.
In ogni caso il giudice, come chiunque altro, rimane in attesa di una “buona legge” sull’argomento in questione : Internet è stato e continuerà ad essere un formidabile strumento di comunicazione tra le persone e, dove c'è libertà di comunicazione c’è complessivamente più libertà , intesa come veicolo di conoscenza e di cultura, di consapevolezza e di scelta; ma ogni esercizio del diritto collegato alla libertà non può essere assoluto, pena il suo decadimento in arbitrio .
E non c’è peggior dittatura di quella esercitata in nome della libertà assoluta : “Iegum servi esse debemus, ut liberi esse possumus” dicevano gli antichi e , nonostante il tempo trascorso, non si è ancora arrivati a scoprire una definizione migliore.
(Tribunale Milano, Sentenza 12/04/2010, n. 1972)